Hamish Stewart教授做客第一百三十一期京师法学名家讲坛

2026年5月21日，京师法学名家讲坛第一百三十一期“Exclusion of improperly obtained evidence: American, English, and Canadian approaches（排除非法证据：美英加路径比较）”在北京师范大学海淀校园后主楼1822会议室顺利举办。本次讲座由多伦多大学法学院Hamish Stewart教授主讲，北京师范大学法学院史立梅教授主持，北京师范大学法学院杨超副教授担任与谈人。

讲座伊始，史立梅教授对Stewart教授作了简要介绍。Stewart教授是多伦多大学法学院教授，多伦多大学学术申诉委员会高级主席。长期从事刑法、刑事诉讼法、证据法、法理学等科研及教学工作，著有《基本公正：加拿大自由与权利宪章第7条》《加拿大证据法》等多部代表作。Stewart教授与中国的学术交流十分广泛，多次在国内开设课程、讲座，还参与了国内教材《刑事诉讼法》（第7版）英文版的校对工作。

在与谈环节，杨超副教授围绕讲座中关于“社会利益衡量”的问题展开讨论。杨超副教授指出，非法证据排除并非单纯在违法即排除与发现真实即采纳之间作出机械选择，是需要在个案中综合考量权利保障与公共利益之间的关系。尤其是在加拿大法的分析框架下，法院不仅要关注侦查行为违反宪章权利的严重程度和该违法行为对被告人权利利益造成的实际影响，还要进一步衡量社会对于案件实体裁判的利益。社会利益并不当然意味着一味倾向于采纳证据；在重大案件中，司法机关更应审慎处理实体真实、程序正义与司法公信力之间的关系。

提问环节中，与会同学围绕非法证据排除中警察善意与恶意的判断界限等问题踊跃提问。有同学提问，若侦查人员基于法律规定不明确、系统记录错误或对权利保障规则的合理误解而取得证据，是否应被认定为善意；相反，若侦查人员明知程序违法仍继续取证，或者在长期的侦查实践中形成漠视被告人权利的行为模式，又应如何评价其主观可责性。围绕上述问题，Stewart教授结合美国和加拿大的相关判例作出细致回应，指出善意与恶意的区分并非仅取决于侦查人员是否声称不知道违法，而应综合考察其是否明知或应知违法以及排除证据能否对类似违法行为产生实质规范作用，现场交流深入而富有启发。